Почему тянули После отставки Гуменюка приморский губернатор Олег Кожемяко наконец избавился от ставшего слишком токсичным протеже. При этом надо понимать, что после него недоверие к любому мэру-назначенцу во Владивостоке будет просто запредельным. «Жители Владивостока уже два раза обжигались с назначенными мэрами. Сначала сбежавший со своего поста Веркеенко, потом проваливший работу Гуменюк. Если первый прошел более-менее бесследно, то все истории, связанные с Гуменюком (бордюры, лавочки, вырытые фонтаны, неубранные обломки деревьев после ледяного дождя) наложили плохой отпечаток», – отмечает политтехнолог Нелли Булатова. По мнению политолога Сергея Старовойтова, от этих провалов городские не оправятся еще долго. Изначально доверие к мэрам зависит не от того, выбран градоначальник или назначен, а от эффективности работы по хозяйственной части. «ФедералПресс» писал о самых крупных провалах Гуменюка. Однако, если раз за разом происходят фатальные промахи, вопрос неизбежно перетекает в политическую плоскость. У людей возникает резонный вопрос: раз чиновники не могут выбрать нормального мэра, может быть, это будем делать мы? По мнению политолога Александра Андони, от градоначальника требовались хорошие результаты на праймериз и осенних выборах. Именно поэтому Гуменюка держали до последнего. Но стало совершенно очевидным, что его антирейтинг перевешивает все остальное. Выбирать или назначать – вот в чем вопрос Вопрос, который лежит на поверхности: вернут ли теперь в Приморье прямые выборы градоначальников? По мнению Сергея Старовойтова, такой сценарий маловероятен. Причина – в общеполитических тенденциях. «Нынешней системе управления не нужны выборы мэров. Они создают дополнительную турбулентность и являются внесистемным фактором. Так, во всяком случае, смотрят на вещи администраторы внутренней российской политики. Любые свободные выборы мэра – точка несистемной оппозиционной активности», – отмечает он. В то же время, такой подход создает определенные риски для региональных властей. Политолог Сергей Гребенюк рассказал «ФедералПресс», что за счет прямых выборов мэр превращается в своего рода громоотвод для губернатора. А вот если градоначальники назначаются, все риски получает именно глава региона. «В случае прямых выборов есть шанс, что негатив будет собирать на себя сам мэр или глава поселения. Утонет он или нет – будет зависеть от него. А если он назначенец, то бремя всей ответственности будет нести глава региона», – отметил он. Именно это и происходило во Владивостоке. Учитывая повышенную токсичность экс-мэра для «Белого дома», вполне ожидаемо, что часть краевой элиты хочет вернуть прямые выборы. «Есть шанс, что Приморье вернет прямые выборы мэров. Среди депутатов есть те, кто готов взяться и продвигать эту идею. Кроме того, сейчас складывается такая ситуация, что, если их возвращения не будет, народ станет очень сильно бунтовать», – отмечает Нелли Булатова. Она добавила: если следующий мэр снова будет назначенцем, ему придется сделать двойной объем работы. Помимо основных обязанностей, новому градоначальнику нужно будет возвращать доверие к городской администрации, которого сейчас попросту не осталось. И исправлять то, что было испорчено за последнее время. А объем брака в городском хозяйстве весьма внушительный. Фото: ФедералПресс / Екатерина Лазарева