Светодизайнер Алексей Бурыкин — о том, что не так с освещением Москвы
Почему в Москве не подсвечивают памятники, что делает здание «эмоциональным» и как дизайнеры спорят с архитекторами — в интервью руководителя бюро QPRO
Световой дизайн фасадов домов, архитектурных ансамблей и целых улиц — одно из важнейших направлений в создании городской среды. Москва ежегодно тратит на праздничную иллюминацию города десятки миллиардов рублей, а крупные компании рассматривают светодизайн своих штаб-квартир как один из способов продвижения бренда.
О том, какие ошибки допускает Москва в архитектурно-световом оформлении города и чем российская столица отличается от других мегаполисов, «РБК-Недвижимости» рассказал эксперт по световому дизайну, руководитель бюро QPRO Алексей Бурыкин.
— Световое оформление здания — продолжение архитектуры или отдельная, может, даже противоположная ей сущность?
— Скорее первое. Любой проект начинается с архитектурной концепции, которая попадает в руки светового дизайнера. Сначала мы получаем техническое задание, затем делаем эскиз проекта, который должен учитывать особенности архитектуры и функционала здания, а также территорию и окружение. После этого разрабатывается рабочая документация, закупается оборудование и проект выходит на финишную прямую.
— Я так сформулировала вопрос, потому что нередко приходится видеть примеры довольно радикального, даже агрессивного вторжения светового дизайна в тело здания. И это всегда воспринимается как схватка дизайнера с архитектором.
— Такое встречается. У нас все процессы идут с большим опозданием: если в Европе люди активно борются со световым загрязнением, то мы изо всех сил пытаемся «пересветить» друг друга.
— Проблема в том, что у нас этот вопрос законодательно не зарегулирован.
— Да, это так. В Европе процедура, с одной стороны, чуть более сложная, а с другой — более простая и понятная. В большинстве западных городов существует световой мастер-план, который представляет собой свод правил и регламентов — они четко регулируют, что можно и что нельзя. При этом мастер-план не определяет эстетические приемы, которые могут использовать светодизайнеры и архитекторы, но он их ограничивает. Если бы такой свод появился в Москве, мы бы получили более однородную световую среду. Сейчас все решения носят очень субъективный характер, что мешает развитию светодизайна и световой картины города.
— Насколько вообще Москва прогрессивный город в смысле светового оформления? Мне не раз приходилось слышать от иностранных архитекторов, что по части работы со светом Москва позволяет себе куда больше других столиц. Непонятно только, комплимент это или упрек.
— Это субъективный показатель, никаких авторитетных рейтингов, которые бы ранжировали города по качеству световой архитектуры, нет. Москва перенимает современные тенденции в световом дизайне, но для того чтобы соответствовать определенному уровню, не нужно перенасыщать город световыми элементами — это может очень негативно сказаться на качестве среды.
Например, в Риме большие проблемы со световой картинкой города. Эксперименты с подбором цветовой температуры привели к тому, что большая часть местных жителей стали воспринимать Рим как менее комфортный город. Дело в том, что классическая архитектура исторически более теплая — попросту говоря, желтая. Сейчас городские власти применяют более современные приемы с точки зрения световой среды, которые заметно повысили уровень цветовой температуры, сделали основными белый и синие цвета. В результате многие улицы воспринимаются как больничные коридоры.
— В Москве такое тоже встречается?
— Ошибок больше, чем удач. Мне кажется удачным опыт подсветки московских вокзалов. Проектом занимался мой коллега Павел Павлюк из компании «Ультиматум». Здесь все правильно — баланс, контрасты, выделение основных элементов. Когда что-то нарушено, глаз не получает гармоничного восприятия среды, он начинается переключаться с одного объекта на другой, вызывает ощущение тревоги. Неудачные световые решения часто связаны с экономикой проекта: девелоперы всегда стремятся сэкономить, в результате мы получаем малобюджетные, низкокачественные решения.
— Сколько в среднем стоит проект светового оформления здания?
— В России долгое время вообще не было культуры оплаты за разработку архитектурно-художественной подсветки. Компания, которая занимается разработкой светового дизайна, до сих пор часто воспринимается как поставщик оборудования. Заказчик или генпродрядчик обычно говорит: «Зачем вам деньги на проектирование, если вы и так заработаете на оборудовании». С одной стороны, так и есть, с другой — во всем мире проектирование оплачивается отдельно, ведь это интеллектуальная составляющая, которая гарантирует качественный результат. Разработка проекта освещения обходится в среднем в 1,5 млн руб., реализация, которая подразумевает поставку оборудования и сложные работы с электрикой, обходится в €100-120 тыс. в зависимости от сложности проекта.
— Сложность измеряется количеством внедренных решений или их качеством? И насколько далеко шагнула отрасль в инновационном смысле, скажем, за последние десять лет?
— Десять лет назад во всем мире использовался другой тип источников света. За счет активной интеграции светодиодных источников света рынок перевернулся с ног на голову. Светодиоды имеют более высокий уровень энергосбережения, более высокую вариативность с точки зрения изменения цветовой температуры.
Светодиодные приборы, имеющие более минималистичные параметры, позволяют легче интегрировать их в современные фасады. Например, раньше было сложно представить, что металлогалогенную лампу можно погрузить в корпус и поставить на фасад здания. Наконец, сегодня повсеместно используются системы управления подсветкой здания, которые позволяют менять тип освещения в зависимости от времени суток, дня недели (будний или выходной) и даже погоды. Благодаря этому мы можем наделять здания определенными «эмоциями».
— Москва тратит миллиарды на подсветку отдельных зданий и целых улиц, при этом у нас почему-то не принято подсвечивать памятники. Можете объяснить этот парадокс?
— Хороший вопрос, на который невозможно однозначно ответить. В 2014 году мы вместе с архитекторами из Buromoscow выиграли конкурс на благоустройство Триумфальной площади. До реконструкции памятник Маяковскому подсвечивался, хотя и морально устаревшими приборами. Мы предложили выделить памятник при помощи современного освещения и таким образом сделать его центральным элементом площади. Мы прошли согласование, поставили оборудование, но на протяжении года памятник так и оставался не подсвеченным. Через год приборы установили, но не те и не с тех точек. Чем это объяснить?
Другой пример, не московский. Некоторое время назад мы разрабатывали мастер-план световой среды города Чебоксары, долго проговаривали проект, выделяли ансамбли, провели исследование основных доминант и туристических маршрутов. В итоге из всего проекта решили подсветить четыре памятника и надпись на въезде в город. Есть вещи, на которые нет логического ответа.
Наша справка
Алексей Бурыкин родился в Москве. Окончил факультет робототехнических и интеллектуальных систем МАИ. В 2013 году основал светодизайнерское бюро QPRO. Среди крупнейших реализованных проектов — интерьерное освещение Электротеатра Станиславский в Москве (совместно с бюро Wowhaus), главного общественного здания инновационного центра «Сколково» MATRIX (Матрешка), павильонов «Медиацентр» и «Заповедное посольство» в парке «Зарядье», флигеля «Руина» в Государственном музее архитектуры имени А.В. Щусева (МУАР) и Музея Парка Горького. Кроме того, QPRO разработала внутреннее и внешнее освещение «Ельцин Центра» в Екатеринбурге, архитектурную подсветку Гостиного двора, Патриаршего подворья в «Зарядье» и уличное освещение на Триумфальной площади. Курировал первый в России курс о светодизайне в архитектурной школе МАРШ.
Автор: Ольга Мамаева.
Подробнее на РБК:
https://realty.rbc.ru/news/5dde577c9a79473646073629