В обзоре приведены наиболее важные судебные решения, содержащие, в частности, следующие выводы:
в случае когда сумма налога на имущество физических лиц, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости, налогоплательщик вправе требовать использования сведений о кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки;
включение в ЕГРН (государственный кадастр недвижимости) неактуальной кадастровой стоимости земельного участка не может служить безусловным основанием для изменения порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а также повлечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пени. Налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами;
возврат товара продавцу ввиду нарушения условий договора покупателем означает возвращение сторон договора в исходное положение. В этом случае реализация товара считается несостоявшейся и НДС не может быть предъявлен к оплате покупателю, то есть объект налогообложения отсутствует;
взаимозависимость как таковая не является основанием для установления более обременительного налогового режима для налогоплательщиков, входящих в единую группу компаний и имеющих в силу этого длительные экономически и исторически обусловленные хозяйственные отношения с иными участниками группы.
Дата публикации на сайте: 07.05.2019
Поделиться ссылкой: