Фонд «Жилище» привел СКР к товарищу Хохрякова

Конфликты, связанные с бизнесом депутата Тюменской областной думы Вячеслава Танкеева, фондом «Жилище» и контрагентами «Строительно-промышленного комбината» («СПК»), в очередной раз попали в эпицентр интереса правоохранительных структур. Параллельно с возобновлением оперативных мероприятий полицией по заявлению о совершении преступлений политиком, а также приближенных к нему лиц, следственный комитет готовится передать в суд уголовное дело, возбужденное в отношении гендиректора «СПК». Несмотря на то, что главным фигурантом дела пока является лишь Эдуард Лушников, собеседники издания не исключают, что новые факты, поступившие в распоряжение следователей, помогут правоохранителям привлечь к субсидиарной ответственности неофициального куратора проектов «СПК», предпринимателя и политика Танкеева. Более того, участники конфликта уверены, что появившиеся документы, где фигурирует имя депутата, станут основанием для позиционирования политика в качестве главного инициатора финансовой несостоятельности компании.

УМВД Нижневартовска возобновило оперативные мероприятия, которые впоследствии могут привести к уголовно-правовым перспективам как для соратников скандально известного депутата думы Тюменской области Вячеслава Танкеева, так и для самого парламентария. Поводом для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела стала личная встреча участников конфликта с главой управления в столице Самотлора Владимиром Авдеевым. Как отмечает собеседник издания, несмотря на то, что предмет встречи косвенно касается Танкеева, возобновление расследования выявит не только факты мошенничества и преднамеренного банкротства подконтрольного депутату «Строительно-промышленного комбината», но и приведет к реальным последствиям для политика.

Депутат Тюменской областной думы Вячеслав Танкеев

«Эта история уже продолжается несколько лет. Первое сообщение о преступлении было написано в 2014 году. В то время главный бухгалтер фирмы «Авангард» Людмила Якуба не только подделала подпись директора компании и перевела на счет своего ИП средства общества в размере 500 тыс. рублей, но и забрала оригиналы всех финансовых документов, подтверждающих наличие 6 миллионной задолженности «СПК» перед «Авангардом». По всей видимости, у Якубы, которую с Танкеевым связывают особые отношения, был с парламентарием предварительный сговор. В результате руководство фирмы лишается оригинальных документов, что не дает возможности кредиторам выходить в суд. Примечательно, что результаты дважды проведенной экспертизы показали фиктивность подписи, однако на этом оперативные мероприятия прекратились. Более того, Якуба не отрицала, что бухгалтерская документация находится в ее распоряжении, но предоставлять правоохранительным структурам отказывается. Сегодня ситуация резко поменялась», – говорит один из участников конфликта.

Возобновление оперативных мероприятий «Правде УрФО» подтвердили и в нижневартовском управлении. «Пока рано говорить, чем оно закончится. Сегодня собираются необходимые материалы, будет сделана почерковедческая экспертиза. Все это будет передано в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции», – говорит собеседник издания.

Источники полагают, что новое развитие конфликта также может стать ударом и по председателю думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Борису Хохрякову, которого считают товарищем Танкеева. «Именно Хохрякову в свое время удалось нивелировать острые моменты для своего, как рассказывают, близкого товарища. В результате Танкеев получил депутатское кресло сначала в окрдуме, а затем и областном парламенте Тюмени», – делится своим мнением собеседник издания.

Генеральный директор ООО «СПК» ЭдуардЛушников

Параллельно с этими событиями СКР по ХМАО-Югре готовится направить материалы уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО «СПК» Эдуарда Лушникова, в суд. Напомним, ранее топ-менеджеру строительного комбината было предъявлено обвинение сразу по четырем статьям УК РФ: части 1 и 2 ст.145.1 «Невыплата заработной платы», ч.2 ст.199.1 «Неисполнение обязанностей налогового агента», ч.1 ст.201 «Злоупотребление полномочиями» и ст.315 УК РФ «Неисполнение решения суда». Позднее управленец стал фигурантом еще двух дел: ст.199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств» и 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство».

Как выяснило следствие, Лушников с июня 2015 по октябрь 2016 года сокрыл денежные средства, за счет которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам. Кроме того, гендиректор, зная о тяжелом финансовом состоянии комбината, совершил манипуляции, которые привлекли к неспособности ООО «СПК» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. «Все эпизоды сегодня объединены в одно уголовное дело, которое планируется направить на следующей неделе в суд», – заявил собеседник издания в следственном комитете.

Источники не исключают, что расширение эпизодов уголовного дела связано с выявленными нарушениями в ходе оценки временным управляющим Вадимом Васильевым хозяйственной деятельности «СПК» и финансовых взаимоотношений с главным партнером компании, окружным фондом «Жилище». Результаты аудита антикризисного менеджера дали основания говорить о преднамеренном банкротстве и сокрытии средств. В частности, в экспертном заключении указано, что «Строительно-промышленный комбинат» принял на себя кредитные обязательства «СПК-С» перед «Жилищем». Как указывал временный управляющий, все это делалось на безвозмездной основе: в договорах не было указано ни сумм оплаты, ни сроков. Кроме того, по ряду соглашений комбинат взял на себя обязательства по погашению задолженности своего учредителя, «СПК-Инвестсервис», перед окружным фондом. При этом доказательств оплаты, по словам временного управляющего, также нет.

Между тем участники событий опасались, что временной отрезок 2015-2016 годов, в рамках которого в настоящее время работают следователи Нижневартовска, напрямую не затрагивает депутата Танкеева. Полагая, что бизнесмен намеренно ушел от официального управления активами в последние годы, контрагенты компании были намерены обратить внимание силовых структур на финансовую деятельность Танкеева в 2011-2014 годах, которая, по их мнению, и привела к сегодняшнему развитию ситуации. Так, на прошлой неделе следственному отделу Нижневартовска были предоставлены платежные поручения (копия находится в распоряжении «Правды УрФО»), которые могут подтвердить преднамеренный вывод средств со счетов «СПК» в 2014 году. Только на имя Вячеслава Танкеева в рамках кредитного договора, согласно документам, было перечислено свыше 43 млн рублей. На счета, возможно, подставных лиц было перечислено более 100 млн.

Долгострой «СПК» по Ленина, 48 в Нижневартовске

«Получается, что «СПК» кредитовал как физических, так и юридических лиц. Однако эти данные по дебиторской задолженности были скрыты как от следственных органов, так и временного управляющего. Исходя из документов, можно предположить, что Танкеев обналичивал средства не только через собственный счет, но и подставных лиц. Сегодня помощники депутата заявляют, что Танкеев не имеет никакого отношения к комбинату, однако деньги с предприятия получал. То, что «СПК» скрывает информацию или предоставляет ложную в правоохранительные органы, говорит и тот факт, когда публично было объявлено о погашении долгов по заработной плате. Деньги сотрудникам теперь уже бывшего предприятия не выплачены», – озвучивает ситуацию собеседник издания.

Оценивая ситуацию, эксперты и участники конфликта отмечают, что появление в деле «СПК» и Лушникова статей о преднамеренном банкротстве и сокрытии средств дает основания говорить о возможной субсидиарной ответственности учредителей строительного комбината. По словам собеседников издания, сегодня можно предполагать, что собственник предприятия «СПК-Инвестстрой», учредителями которого в свое время выступали Вячеслав Танкеев и его сын, своими действиями, по всей видимости, пытались довести общество до финансовой несостоятельности. Более того, в подписанных ранее документах видно, что Лушников и Танкеев регулярно менялись директорскими креслами «СПК-С» и «СПК».

«Все разговоры о том, что Танкеев не имеет никакого отношения к происходящему сегодня, просто смешны. Оценивая последние события можно сделать вывод, что заинтересованные лица понимали, какие действия совершали, поэтому у следственного комитета могут появиться основания для привлечения бизнесмена как к финансовой ответственности по долгам перед кредиторами, так и к уголовной», – резюмируют собеседники издания, досконально изучившие ситуацию с «СПК».

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.