Где в Новосибирской области жить хорошо: Тайга.инфо о рейтинге муниципалитетов

Фонд «Сибирская политика» составил Рейтинг благополучности социально-экономического климата и общественно-политической обстановки в муниципальных образованиях Новосибирской области в третьем квартале 2017 года. Приводим отзыв аналитического отдела Тайги.инфо.
© Кирилл Канин

15 Ноя 2017, 14:04Фонд «Сибирская политика» составил Рейтинг благополучности социально-экономического климата и общественно-политической обстановки в муниципальных образованиях Новосибирской области в третьем квартале 2017 года. Приводим отзыв аналитического отдела Тайги.инфо.

Рейтинг фонда «Сибирская политика» заявка напроведение негосударственной оценки муниципальных образований Новосибирской области. Досих пор немногие политологические фонды ицентры углублялись дальше уровня губернаторов имэров крупных городов.

Покаждому муниципальному образованию составлен подробный аналитический отчет, вкотором перечислены как достижения, так ипроблемы. Наосновании этих данных эксперты фонда выставляют оценку от2 до5.

Проделана серьезная работа. Впринципе, вбудущем рейтинг муниципальных образований может стать одним изпоказателей успешности работы местных органов власти. Нопока кметодике есть некоторые вопросы.

Не очень понятно, что именно является предметом оценки. В названии заявлены социально-экономический климат и общественно-политическая обстановка. Для оценки социально-экономического климата требуются статистические показатели — средняя зарплата, продолжительность жизни, количество собираемых на территории муниципалитета налогов. Также информативными могут быть такие показатели, как межмуниципальная миграция (люди едут оттуда, где им хуже, туда, где им лучше) и стоимость жилья (а также количество вводимых квадратных метров). Для рейтинга важны величины, которые можно сравнивать друг с другом, а также — отслеживать их динамику.

Что касается общественно-политической обстановки, тоздесь могут быть важны такие показатели, как наличие или отсутствие конфликтов, число полученных представителями власти голосов навыборах (предпочтительнее абсолютное количество, оно более показательно), количество средств массовой информации, степень конкурентности навыборах. Впрочем, непонятно, как именно трактовать эти показатели, ведь условный монополизм навыборах может быть как вблагополучном Кольцово, вкотором жители вцелом доверяют мэру, так ивдепрессивном сельском районе просто потому, что все активные жители его покинули.

Если предметом рейтинга является работа местной власти, тотребуется разграничение ответственности. Местная власть может нести только косвенную ответственность заплохую работу районной больницы ведь все медицинские учреждения относятся кобластному ведению.

Для понимания качества работы местной власти требуется нетолько упоминание конкретных достижений или проблем, ноиоценка масштаба проблемы. Если власть что-то сделала, тоэто может решить проблему на100%, аможет ина0,01%. Новпресс-релизе это будет выглядеть одинаково.

Например, воценке Колыванского района пишется: «Одной изглавных вКолыванском районе остается проблема качества воды. Жители села Кандаурово Колыванского района утверждают, что в2015 году напрограмму Чистая вода вихнаселенном пункте потрачено больше 20млнрублей, однако вода изкрана досих пор течет грязная. Вкачестве альтернативы колонкам вКандаурово сделали 90 колодцев, но, чтобы кним подключиться, жителям нужно самим заплатить запрокладку труб. Врамках реализации проекта Чистая вода вконце этого года планируется завершить станцию водоподготовки вКолывани». Витоге Колыванскому району ставится двойка.

Нопроблема питьевой воды остра практически вовсех муниципалитетах области, неимеющих водозабора изоткрытых водоемов. Вчастности, скандалы сопровождают строительство насосно-фильтровальной станции вКуйбышеве. Она так иневведена вэксплуатацию, экс-глава Куйбышевского района получил срок, ананесенный ущерб оценен в94млнрублей. Однако район получил врейтинге «четверку».

Надо отметить, что старания местных властей влияют насоциально-экономическую ситуацию всоответствующем муниципалитете, нонесразу. Сказываются как объективные факторы (удаленность отНовосибирска итранспортных магистралей, например), так и«доставшееся наследство». Рейтинг былбы информативнее, еслибы онотображал нетолько уровень благополучия/неблагополучия муниципалитета, ноидинамику изменений, ивклад внее местных властей.

Алексей Мазур