курили
Мнение
Этой дней один странный спор преследует СМИ. Вы уже догадались: Сегодня мы говорим о легких врачи-сюжет. В открытом письме д-р Дитер Келер слабостью знать местоположение пишет в отношении мелких частиц и окислов азота. В нем он обличает слабости эпидемиологии, ни эпидемиологи вновь, потому что он пишет их сам прямиком в Реферат его исследований. Он принимает сигареты курильщики в качестве Аргумента для добровольного самолечения с NOx и твердых частиц, в котором он смешивается столько же, сколько эпидемиологический мета исследования, однако исправлять ничего не ищет от возникающих ошибок. Для этого он пишет вещи, которые являются правдой, но никто никогда не отрицал, поэтому общие места „корреляция не есть причинность“. Это был политический вопрос, что он задумал, скорее всего:.
Научный дискурс раздражает. Вызывает картина!
Хотя д-р Келер утверждает, что хочет achlichen на эмоциональный начал обсуждение стих, но затем выбирает путь эмоций, а именно СМИ. Почему, например, д-р Келер давит эта обувь прямо сейчас? Когда он приходят методы при состоянии строгого ограничения плохо нашел (где я вполне в нем уверен), почему он не критиковал то, как эти вещи были решены, как можно было сделать лучше всего? В качестве Легких профессионала он будет иметь эту дискуссию, но уверен на экран?
Вместо этого ploppt он свое письмо с самым лучшим сроки непосредственно в тот момент, когда ДУХ общественного эмоции настолько перевозбужден , что этот маленький клуб немецкого обывателя хуже появляется как мошенники у Volkswagen. Köhlers соавтор: Томас Кох, в КОМПЛЕКТ в области поршневых машин работает, раньше у Daimler в разработке двигателя. Я верю в случайности. Я понимаю, сингулярность случайности, что он не показывает скопление (потому что придется больше равномерность действуют случайные силы). Но вот это стечение обстоятельств, совпадение приносит примерно так же вероятно, как согласованных скачок всех атомов мою чашку со стола.
Эмоции важнее, чем новые идеи
Доктор Келер говорит, что он написал Письмо „из-за текущего политического развития“. Развитие не соответствовало ему уже в прошлом году, когда он написал что-то для этого в ärzteblatt, чтобы противоречило котором в последствии вывода коллега. Так что сцепление работает в науке. В конце концов, познание прибыль выходит иногда, даже если состоит только в том: „Новые знания смог поставить эксперимент X.“ И именно здесь г-н Келер теряет меня больше всего: Его вышеперечисленные недостатки могут, должны, должны решаться с целевых исследований, которые в настоящее время широкий общественный интерес существует и с этим потенциальные исследовательские фонды. Он должен был потребовать раз, то ученые смогли бы одобрительно кивнул – в первую очередь эпидемиологи, которые могли бы действительно улучшить свои вычислительные модели с результатам значительно.
Вместо этого он апеллирует к здравому смыслу, который всегда верит в то, что рассказывает последовательную историю. На Келер поставляет с равными, вероломного в Нарратив, что существует конфликт интересов, о которых только он свободен. Это, конечно, Supersau, которые могут плетки СМИ мы тогда по деревне. Я с вот мой маятник Пайч Чен старательно. Далее, это не принесет нам, он только оплачивает мои счета. И д-р Келер радуется. Возможно, он просто устал от научного дискурса с глупыми факты debattiererei всегда. Поржать новый читатель.
Дорогой в мире, времени и FAZ стоять, а не в miefigen Ärtzeblatt. Эти публикации могут играть дальше – в зависимости от собственных политических ориентации – красиво с недомолвками, которые начинаются уже при актуальности. В абсолютных Цифрах 112 член врачи подписали „Немецкого общества пульмонологии и респираторной медицины e. V.“ (DGP) свой бюллетень. Звучит супер, как и многие абсолютные Цифры.
Я не доверяю ни одна статистика, но каждый городской легенды
Относительно числа членов, которые взаимодействовали, это выглядит уже по-другому: клуб имел по переписи конца 2017 4028 членов. Таким образом, речь идет примерно на 3 процента. Остальная часть общества остается для большей части довольно при текущем виде, что даже низкие концентрации могут быть вредны. Что вы делаете для той же безопасности, исходя из которого, также очень низкие лимиты появились.
Читать комментарии (77)
Постоянная ссылка: https://heise.de/-4288188