А. Кузнецов
― Здравствуйте! В эфире радиостанции «Эхо Москвы» программа «Быль о правах». В студии Алексей Кузнецов и Калой Ахильгов. Здравствуйте, Калой! За звукорежиссерским пультом Кирилл Бурсин. Сегодня мы говорим с вами о законопроекте, который даже ещё не стал законом, но на этой неделе появилась, скажем так, определённая высокая степень уверенности в том, что законопроектом он, скорее всего, станет. Третье чтение прошёл в Государственной Думе — значит, теперь остается Совет Федерации и подпись президента. Законопроект, который создает, по сути, новую с правовой точки зрения категорию налогоплательщиков — так называемые самозанятые. Вот давайте с самого начала попробуем разобраться, кому он адресован.
К. Ахильгов
― В первую очередь это люди, которые не устроены нигде на работу — официально не трудоустроены — но при этом получают какой-то доход. Это парикмахеры, фотографы, мыловары, те, кто продают какие-то кондитерские изделия, дома изготовленные, салоны красоты и так далее.
А. Кузнецов
― Да, то есть те, кто оказывает у себя на дому или на дому у клиента какие-то услуги. Репетиторы многочисленные, сиделки, няни, работающие не от фирмы.
К. Ахильгов
― Это вот все категории людей, которые получают прибыль, не платят с нее налоги и, соответственно, не трудоустроены нигде. Такая категория лиц у нас, в нашей стране, примерно насчитывает около 9% от активного населения. Это, по подсчетам, и являются как раз такие люди, которые не платят налоги.
А. Кузнецов
― Кто они сейчас с правовой точки зрения?
К. Ахильгов
― Они безработные. Они получают доход, но этот доход нигде не фиксируется. Они могут даже стоять на учете в службе занятости, но при этом юридически они безработные. Пока ещё.
А. Кузнецов
― И беда заключается в том, что они вне правового поля. Беда заключается в том, что они не платят налоги. Беда включается в том, что возникни у них необходимость получить кредит, получить ипотеку, еще что-то, им ничего предъявить.
К. Ахильгов
― Ну, не всегда. Потому что сейчас как раз-таки банки готовы выдать кредиты, лишь бы у тебя не было плохой истории. Наличие хорошей истории — главное условие для получения кредита. А вот наличие плохой истории, конечно, препятствует получению кредита. Но в данном случае давайте немножко окунемся в историю. Если, например, говорить про «золотые» для российской экономики времена, когда нефть стоила 120 и так далее, почему-то никто не вспоминал о такой категории людей. Потому что денег в бюджете хватало, значит, никому было не до самозанятых. Ну какие-то там 4%…
А. Кузнецов
― Более того: даже акциз на колбасу ввести никто не предлагал.
К. Ахильгов
― Совершенно верно, да. Поэтому, конечно, основной мотиватор, как и по другим обязательным платежам — это отсутствие в бюджете денег для реализации бюджета страны. Это самый главный мотиватор, и мы должны это понимать и отдавать себе в этом отчет. Но основная проблема в нашей стране — это не то, что люди не хотят платить налоги. Основная проблема — это то, что налоговое администрирование неустойчиво в нашей стране. Оно не прогнозируемо как для бизнеса, так и для физических лиц.
Потому что сегодня, если бы я зарабатывал деньги именно таким путем, как самозанятый, я бы с удовольствием зарегистрировался. С одной стороны, у меня была была хорошая история по налоговым платежам. С другой стороны, я бы официально, ничего не боясь, получал бы деньги и говорил, что я работаю. И дальше я, понимая, что ближайшие 10-15 лет не будет никаких изменений, спокойно плачу и работаю себе. Но у нас, чтобы вы понимали, в среднем в налоговый кодекс в нашей стране (ну, сейчас не знаю, но последние 3 года) вносилось 3 изменения в месяц. Это только изменения в кодекс! Если мы берем инструкции, письма ФНС, письма Минфина, то там перечень будет куда шире, куда больше изменений.
Поэтому основная проблема — это то, что люди не доверяют текущему налоговому администрированию, потому что не знают, что будет через год, через два, через три. Это основная проблема. Нет проблем, я думаю, ни одному из самозанятых заплатить 4%. Это небольшие деньги с учётом тех рисков, которые они несут, не оплачивая, например, тот же НДФЛ.
А. Кузнецов
― Риски вплоть до уголовного дела.
К. Ахильгов
― Да, вот эту часть населения пытаются налоговым администрированием зарегулировать. Значит, как это всё должно выглядеть? С 1 января 2019 года планируется в 4 пилотных регионах запустить эту историю: Москва, Московская область, Калужская область и Татарстан. Будет некое приложение в гаджете, в котором можно зарегистрироваться, введя свой ИНН и так далее. И, условно говоря, получил какую-то прибыль — вводишь эту цифру и назначение: за что получил. И оно автоматически рассчитывает дальше, какой налог ты уплачиваешь. Получается, у тебя есть своя квитанция в виде qr-кода, которую ты можешь также и клиенту дать. То есть клиент уже получит подтверждение, что он получил от вас некий чек, по которому он сможет завтра либо пожаловаться на качество товара или услуги, либо иметь для себя обоснование на расходы в будущем.
А. Кузнецов
― То есть, по сути, это простая письменная форма договора.
К. Ахильгов
― По сути, да. То есть кассовый чек — это будет подтверждением того, что услуга оказана и она оплачена. Всё очень просто. С точки зрения техники очень хорошо, вопросов нет.
А. Кузнецов
― То есть вот это приложение в вашем телефоне — это ваш собственный бухгалтер, который всегда с вами. Вам надо только не забывать вводить в него данные.
К. Ахильгов
― Абсолютно верно. И по итогам года сдавать налоговую декларацию будет гораздо проще. То есть вы уже там есть, все данные у них есть. Они могут даже сами автоматически посчитать, сколько вы там должны заплатить 4% налогов.
А. Кузнецов
― То есть человеку, который займётся такой деятельностью, нет необходимости нанимать на договоре бухгалтера. Тем более, что он не может этого сделать, поскольку он уже тогда будет ИП.
К. Ахильгов
― Совершенно верно. Технически это нормально. Многие мои коллеги — адвокаты, специалисты — считают, что это будет технически неоправданно, потому что расходы на внедрение этой системы будут примерно 2,3 миллиарда. С одной стороны, с ними можно согласиться. Объясню, почему. 2,3 миллиарда — не большие деньги для внедрения такой системы для такого количества людей. Но, опять же, вопрос о том, насколько люди охотно захотят туда пойти. То есть мы видим некое желание государства получить с физлиц налог в виде 4%. Но что дает государство взамен кроме тех 10 лет, в течение которых оно обещает ничего не менять. Но мы знаем, как наше государство обещает.
А. Кузнецов
― Это, по-моему, чуть ли не в первой статье законопроекта — мораторий на 10 лет.
К. Ахильгов
― Да, но на самом деле мы же знаем, что завтра кто-нибудь инициирует законопроект о внесении изменений в этот закон — и всё, и никто не сможет этому препятствовать, этим изменениям.
А. Кузнецов
― Да, история взаимоотношений наших налогоплательщиков с налоговыми органами такова, что, скорее всего, по крайней мере, в первый год народ не бросится.
К. Ахильгов
― Совершенно верно. Так вот здесь для людей должна быть некая «плюшечка» взамен. Люди должны сказать: «А, если это для меня выгодно, значит, я буду регистрироваться». Но вот этого — чтобы было выгодно — его нет! И, соответственно, нет мотивации бежать и регистрироваться как самозанятый. Я вам скажу так: среди моих друзей есть много людей, кто варит шоколад — знакомых. Они, конечно, зарегистрировали ИП, но у них нет ни сотрудников, не бухгалтеров. Они не нанимают третьих лиц для того, чтобы реализовывать. Они сами, вручную варят шоколад и продают его. Конечно, для них удобная схема 4%. Но почему вдруг он должен побежать туда и зарегистрироваться?
А. Кузнецов
― Ну да, ИП — это всё-таки уже устоялось.
К. Ахильгов
― Более того: вот в этой истории с самозанятыми есть и другая тонкость. 4% вы платите, если получили доход от физлица, и 6% вы платите, если от юрлица. Тогда чем это отличается от ИП в данном случае? Если у самозанятого в основном взаимоотношения с юрлицами, то от ИП ничем не отличается. Опять же, это демотиватор для того, чтобы регистрироваться как самозанятый. Он вынужден будет всё равно оставаться на ИП, потому что для него так удобнее.
Здесь тоже много вопросов. Почему вдруг разделили на две категории доходов — от физлиц и от юрлиц? Ведь физлицу, которое получает эти доходы — ему-то без разницы, от кого он их получает. Соответственно, и налог должен, на мой взгляд, быть идентичным: и тут, и тут 4%. Это некая мотивация. Маленькая, но мотивация. Тут должны быть ещё какие-то, так сказать, пряники, которые мы могли бы сегодня предложить налогоплательщикам, чтобы они побежали регистрироваться.
Я думаю, что всё-таки на вот этих вот пилотных регионах, которые сейчас будут вводиться, проверят активность налогоплательщиков, самозанятых, и дальше будут всё-таки внедрять какие-то новые, как я уже говорил, пряники, плюшечки для физлиц, чтобы всё-таки смотивировать людей зарегистрироваться как самозанятые. Я думаю что всё-таки это не последняя форма, предложенная самозанятым.
А. Кузнецов
― Это звучит очень оптимистично, что будут новые пряники, но дело в том, что мы прекрасно знаем, что есть два основных мотиватора — это пряник и кнут. А может быть, будут не новые плюшки, а новые кнуты?
К. Ахильгов
― Ну тогда тем более расходы на неё точно не оправдаются, тогда точно люди не побегут. В чём основная мысль? Почему я — например, нянька — до сих пор работала, получала свои 50 тысяч в месяц, и должна бежать, регистрироваться как самозанятая и платить с этих 50 тысяч рублей, там, 2 тысячи рублей налога? Почему я должна это делать?
А. Кузнецов
― Скорее от страха, чем от ожидания каких-то благ взамен.
К. Ахильгов
― Страх — 198-я статья уголовного закона: неуплата налогов физлиц. Но это же надо доказать. А как? Я 5 лет работала няней, например. 5 лет ко мне не было никаких вопросов. Никак никто не мог установить, платили мне за мою работу или нет. И как вдруг они установят, что сейчас мне начали платить? То есть продолжают платить.
А. Кузнецов
― Ну, единственное, что я могу предположить — это то, о чём много говорят последние месяцы: о том, что будет гораздо более подробное отслеживание всех транзакций, в том числе небольших. Переводы с карты на карту, отслеживание людей, которым регулярно с одних и тех же счетов, с одних и тех же телефонных номеров приходят суммы.
К. Ахильгов
― Ну, у меня много детей. У меня есть няня. Соответственно, я ей плачу наличными деньгами. Она живет у нас в доме. И что? И как кто-то поймет, что я ей плачу?
А. Кузнецов
― Разумеется, в случае, если идет оплата из рук в руки наличными деньгами, то тут это никак отследить невозможно. А другой пример, конечно — это задействование соседей. То, о чём наше государство последнее время тоже много говорит: стимулирование, скажем так, повышенного внимания граждан к людям, рядом с которыми они живут и работают, чтобы те жаловались на то, что там, скажем, к какому-то человеку, бывшему школьному учителю, регулярно ходят на дом дети. А не репетиторством ли он занимается? И прочее.
К. Ахильгов
― Ну, смотрите: вот сейчас в нашем законодательстве, без учёта этих новых проектов, имеется определённая система налогообложения физлиц. Либо 13% НДФЛ, либо регистрируйте ИП и платите 6% или 15%, в зависимости от выбранной системы налогов. И, соответственно, есть патент. По большому счёту, система самозанятых не даёт каких-то особых привилегий для того, чтобы бежать и регистрироваться как самозанятый. Я могу как ИП сегодня купить патент — может быть, для меня это будет дешевле.
А. Кузнецов
― Это то, о чём мы довольно подробно говорили, разбирались с цифрами, когда шла речь об аренде квартир.
К. Ахильгов
― Совершенно верно. Поэтому здесь нужно говорить только лишь о том, что, к сожалению, отсутствует элемент доверия между плательщиком и налоговой службой. Здесь это основной мотиватор. Потому что всё-таки в этом, я считаю, вина не налогоплательщиков. С желанием пополнить бюджет и в погоне за эффективной налогособираемостью мы утратили доверие самого налогоплательщика. Это несколько философский, может быть, вопрос, но придется еще прожить много лет для того, чтобы восстановить это доверие. Ведь основная проблема-то не в том, чтобы сейчас давать плюшечки. Доверие к налоговой службы было бы очень хорошей плюшечкой в данном случае.
А. Кузнецов
― Но дело в том, что мы утрачиваем это доверие не только в случае с налогоплательщиками, но и с пенсионерами, когда поднимается пенсионный возраст. Вспомните, как не так давно людям всё время говорили: «Вот, если вы получаете белую зарплату, это идет вам в пенсию. Выводите из тени, выводите деньги». А потом на 5 лет…
К. Ахильгов
― То же самое было с повышением пенсионного возраста.
А. Кузнецов
― Кстати говоря, я вспомнил нашу передачу про аренду квартир. Я правильно понимаю, что те, кто сдает квартиры, не будут вот такими самозанятыми, потому что они не работают, а получают ренту?
К. Ахильгов
― Да, на них не распространяется. Они будут платить либо как ИП — как мы говорили: они оформляют на себя ИП и как ИПшники сдают квартиру, получают прибыль и платят 6% с прибыли — либо как физлица получают доход и платят 13% НДФЛ. Вот про санкции мы не сказали. В случае, если вдруг самозанятый не зарегистрировался и попался на том, что получает прибыль, в первый раз, если он попался, его оштрафуют на 20% от неучтённой суммы. Если он попадается во второй раз, то он попадает на 100% неучтённой к налогообложению суммы. То есть это будет некая санкция. А далее уже имеются полномочия для возбуждения дела в зависимости от сроков и сумм, которые были неуплаченны в бюджет в качестве налогов.
А. Кузнецов
― Соответственно, возникает совершенно логичный вопрос: а какова реальная вероятность того, что в нашей нынешней ситуации на это можно попасться? Тем более попасться 2 раза. Это программа «Быль о правах», Алексей Кузнецов и Калой Ахильгов. Мы прерываемся на 5 минут. Оставайтесь с нами, потому что в следующей части нашей передачи мы как раз будем разбирать возможные гипотетические варианты, как эта норма может заработать как в хорошем, так и в плохом случае.
А. Кузнецов
― Вновь в эфире программа «Быль о правах». Алексей Кузнецов, Калой Ахильгов. Мы говорим о законопроекте, который близок к тому, чтобы стать законом. Как его называют сейчас, закон о самозанятых. В первой части передачи мы довольно подробно выяснили, кому, собственно, адресован этот законопроект, кто эти самые самозанятые. Перед перерывом Калой заговорил о санкциях, о том, что после первого попадания в сферу внимания соответствующих органов штраф 20% от суммы, во втором случае 100%. А в каких реальных ситуациях можно попасться?
Давайте возьмем один из самых распространённых профессиональных случаев — репетитор. Есть очень разные оценки рынка репетиторских услуг, но совершенно очевидно, что на нем заняты сотни тысяч человек. Вот как может попасться человек, который у себя дома, по знакомству, что называется, а не в результате объявления где-нибудь в интернете… Ну понятно, что если это учитель, 20 или 30 лет проработавший в школе, у него возникла, так сказать, некая клиентура его бывших выпускников, бывших их родителей. И, скорее всего, несколько учеников на год он себе найдет без труда, не привлекая особенного внимания. Как он может попасть в поле зрения правоохранительных органов?
К. Ахильгов
― Здесь есть несколько вариантов. Первый — очевидный: это переводы на карту. То есть здесь могут возникнуть некие вопросы. Опять же, конечно, в нынешних условиях, мне кажется, это будет очень сложно, потому что количество штатных налоговиков и количество таких переводов несоизмеримы, чтобы они проверялись все подряд.
А. Кузнецов
― А возможно отслеживание этого вопроса при помощи какой-нибудь компьютерной программы, которая будет смотреть частоту переводов на один и тот же счет с одних и тех же счетов?
К. Ахильгов
― Безусловно, это несложно сделать, тем более, что есть очень похожие программы для юрлиц. АСК НДС-2 — это программа, которая контролирует, куда уходит НДС, против легализации денежных средств и так далее. В данном случае, я думаю, сделать это — не проблема. Вопрос в другом: почему налоговик должен сейчас проверить именно Алексея Кузнецова? Или меня. То есть тут вопрос в том, откуда вообще будет зерно проблемы, откуда будет источник.
А. Кузнецов
― Налоговикам установят некий квартальный план по выявлению таких людей, а дальше — генератор случайных чисел. Может быть, попадете вы, потому что фамилия Ахильгов — на «А». Может быть, я, потому что имя Алексей начинается на «А».
К. Ахильгов
― Безусловно, может быть. То есть если будет, опять же, такая палочная система, как у нас это работает во всех остальных правоохранительных органах, то, безусловно, риски попадания под такую систему имеются. И здесь, если не зарегистрирован как самозанятый либо ИП, в перспективе, конечно же, это будет в любом случае проверяться. Потому что всех подряд не будут проверять — будут в первую очередь проверять тех, кто стоит на учете как безработный, но при этом получает какие-то доходы. Это меньшее количество людей, и на них можно распространить полномочия.
А. Кузнецов
― То есть два первых лайфхака: избегайте электронных переводов и думайте, прежде чем вставать на биржу труда, регистрироваться как безработный.
К. Ахильгов
― Совершенно верно. Дальше. Есть источник информации о том, что вам платят. Это кто? Это тот, кто платит, и тот, кто видит, как вам платят. Как вы сказали, либо соседи, либо сам человек, который платит за это.
А. Кузнецов
― Ну, первая ситуация — вы недостаточно качественно оказали услугу или, по крайней мере, ему так показалось. И он на вас пожаловался из чувства мести и пытаясь вернуть свои деньги.
К. Ахильгов
― Совершенно верно. Да, это это один из вариантов, один из сценариев, когда можно попасться как человек, который не платит как самозанятый.
А. Кузнецов
― Как вы предполагаете, будут ли у нас таких людей поощрять к тому, чтобы заявлять об этом?
К. Ахильгов
― Я вам скажу так: у нас поощряется любое доносительство. Поэтому в данном случае почему бы не сделать ему, например, вычет по какому-нибудь налогу — транспортному, там…
А. Кузнецов
― Или просто не намекнуть, что полгода его ребёнок занимался, знания хоть какие-то всё-таки получил, а теперь можно попытаться вернуть деньги.
К. Ахильгов
― Или так, да. То есть за некачественное оказание услуги. Там есть, конечно, тонкости по закону о защите прав потребителя, но, в принципе, можно взыскать и это, и ещё штраф там столько же.
А. Кузнецов
― Но, по сути, это подкидывает таким людям идею шантажа. То есть они могут просто потребовать часть суммы обратно — не через правоохранительные органы, а в личном порядке. Просто — «Либо я донесу, либо верни мне часть денег».
К. Ахильгов
― Опять же, тут можно прикинуть ответственность. То есть, сколько это будет, если если я не верну, и сколько это будет, если верну. То есть тут тоже, опять же, нужно дорабатывать вот эти вот нюансы: каждый кейс, каждый скрипт, что называется, сценарий нужно прорабатывать с точки зрения закона — как он реализуем. Конечно, например, если я зарегистрировался как самозанятый и ко мне завтра пришли с претензией на качество моих товаров либо услуг, мне проще будет отбиваться. То есть, как уже у зарегистрированного самозанятого, у меня есть обоснование, у меня есть чеки, которые я выдал, услуга, которая оказана. Если необходим акт приема-передачи, можно подписать между физлицами. Здесь вопросов нет. Вопрос в другом: опять же, если мы говорим про источник, откуда могут узнать…
А. Кузнецов
― То второй случай — соседи или какое-то иное ближайшее окружение.
К. Ахильгов
― Да, то есть здесь самому оказывающему услугу физлицу нужно думать, насколько для него это рискованно. Я здесь не призываю обходить закон, не призываю не платить налоги ни в коем случае. Но здесь, опять же, не вижу мотивации для физлица, чтобы он регистрировался как самозанятый.
А. Кузнецов
― Нет ли ощущения, что наши законодатели (а авторами законопроекта являются несколько депутатов Государственной Думы и, по-моему, два члена Совета Федерации) изобрели, в общем, очередную, по сути своей, пустышку? Или вы думаете, что всё-таки при правильном использовании у этой новеллы есть некоторое будущее?
К. Ахильгов
― Скажем так: я считаю, где-то посередине. С точки зрения теории она достаточно хорошо звучит. В принципе, 4% из 50 тысяч — это 2 тысячи рублей. Немного для того, чтобы легализоваться. Но, опять же, возникает вопрос, почему я должен это делать, и второе — откуда я знаю, что завтра ничего не изменится, и это будет не 4%, а 6%?
А. Кузнецов
― То есть люди, по сути, боятся выходить на свет и легализоваться, видимо, исходя из того, что один раз мы это сделали, и нас уже приметили. Гораздо разумнее по-прежнему оставаться в тени и как бы не существовать.
К. Ахильгов
― Совершенно верно. Более того: ведь эта база данных о самозанятых потом пойдет в работу дальше. Он будет регистрировать ИП — о нем будут знать, что он работал как самозанятый. Будет он получать, как вы сказали, кредит — о нем будут знать, что он работал как самозанятый и так далее. То есть везде, по всем структурам пойдёт обмен информацией. Это тоже надо учитывать и надо понимать для себя, нужно это физлицу или не нужно. С одной стороны, может быть нежелание светиться, как мы говорим, во всех фискальных органах, а с другой стороны, может быть наоборот: человек хочет везде проявить себя как белый и пушистый, чтобы завтра он мог обратиться и в банк, и в любое другое учреждение, получить займ, кредит, ипотеку, чтобы подтвердить, что у него есть какие-то доходы.
А. Кузнецов
― Не ожидаете ли вы, что следующим шагом может быть возврат в Уголовный кодекс статьи об ответственности за тунеядство? Которая, конечно, было бы довольно мощным кнутом. К тебе приходит участковый, и ты должен ему предъявить нечто, свидетельствующее о том, что ты, будучи трудоспособным человеком, работаешь. И тогда ты можешь предъявить либо трудовую книжку — ты работаешь на кого-то — либо у тебя есть статус индивидуального предпринимателя, либо вот эта самая самозанятость.
К. Ахильгов
― Знаете, с точки зрения здравого смысла я, конечно, не представляю себе, что это можно вернуть. Но с точки зрения того, что мы наблюдаем последние годы в нашем законодательстве (а я достаточно подробно его изучаю), я не удивлюсь, что это будет не тунеядство, а как-то по-другому названо, но смысл его будет именно в этом. И я не удивлюсь, потому что это действительно, как вы сказали, будет тем самым кнутом вместо пряника, который сподвигнет людей быстрей регистрироваться.
А. Кузнецов
― Да, потому что даже если отвлечься от такого философского высказывания, что нашему государству привычнее действовать кнутом, нежели пряником, я действительно согласен с вами: я не очень понимаю, какой пряник можно изобрести, не тратя на это больших государственных средств. Что можно людям предложить за это?
К. Ахильгов
― Честно, моё мнение: я думаю, что это должно быть на 4%, а некий фиксированный прайс за то, что ты осуществляешь фактически предпринимательскую деятельность с прибылью до 200 тысяч рублей. Условно говоря, если в год вы зарабатываете до 2,5 миллионов рублей, то вы платите, там, 70 тысяч.
А. Кузнецов
― А почему это лучше? Почему, на ваш взгляд, лучше фиксированный, чем вот этот процентный…
К. Ахильгов
― Объясню, почему. Во-первых, не всегда самозанятый человек отражает и будет отражать то, что он получил. Это в минус государству, то есть государство недополучит не отраженную сумму. И контролировать неотраженную сумму будет тяжело. Ну как вы проконтролируете, получил я 150 тысяч в месяц или 70 тысяч? Никак! Только когда я в приложении введу сумму, вы будете это видеть. По-другому никак.
А. Кузнецов
― Когда и если я введу.
К. Ахильгов
― Да, когда и если. А в случае, когда человек знает, что он заплатил, условно говоря, 50 тысяч в год или, может быть, меньше (там надо рассчитывать), тогда сколько бы я ни заработал — 199 ли тысяч, 50 ли тысяч — я уже спокоен, потому что мне не надо будет вводить. Ну, то есть вводить-то я введу, сколько я получил прибыли, для того, чтобы потом декларацию заполнить. Но я буду знать, что с этого не будут брать никакие проценты — с одной стороны. С другой стороны, государству проще прогнозировать, сколько оно получит прибыли.
А. Кузнецов
― Тоже немаловажно.
К. Ахильгов
― Здесь же просто: один человек, условно говоря — один патент. Соответственно, зная, сколько у нас самозанятых, мы знаем, сколько они получат патентов. Может быть, даже разбить стоимость патента в зависимости от деятельности. Это тоже допускаю. Видимо, так будет справедливо.
А. Кузнецов
― Имея в виду, что они виды деятельности более доходны, другие менее.
К. Ахильгов
― Да, маникюрша столько зарабатывает, а пекарь зарабатывает столько. И в зависимости от того, какую они получают прибыль, исходя из этого, установите стоимость патента. И вот тогда можно прогнозировать, сколько люди заплатят в бюджет по итогам года. Учитывая, что мы знаем, что у нас самозанятых зарегистрированных, условно говоря, там, 100 человек, мы знаем, что они принесут столько-то дохода государству в виде налогов. То есть здесь более прогнозируемо и для людей удобно. Они понимают, что фиксированную плату заплатили — и всё, закрыт вопрос с налогами за год.
А. Кузнецов
― Что ж, будем надеяться, что возобладает разумный подход. Это была программа «Быль о правах». Алексей Кузнецов, Калой Ахильгов. Мы каждую неделю знакомим вас с новинками законодательства и юридической практики. Всего вам доброго, до следующей недели!
https://echo.msk.ru/programs/prava/2320238-echo/