Вы уже знаете, что в пятницу состоялось заседание комиссии под председательством Н. Поклонской о возможном конфликте интересов в моих действиях по направлению запросов в прокуратуру и налоговую инспекцию.
Речь в первом запросе в налоговую инспекцию шла о строительных фирмах, которые работают по принципу «один дом – одна фирма». Я просил предоставить мне сведения, платили ли эти фирмы налоги, и если нет, то проводились ли расследования причин этого.
Второй запрос касался дома в Шипицыно, за строительство которого руководство поселка и района обещало заплатить после его сдачи. Мы по договоренности поставили кирпич, но когда дом сдали, около 15 миллионов рублей не хватило, чтоб рассчитаться за материалы и работы. В запросе я пытался узнать причину: куда делись бюджетные деньги?
Областная прокуратура усмотрела конфликт интересов в моих действиях. Но конфликт интересов – ситуация, при которой личная заинтересованность представителя власти, выраженная действием или бездействием, может повлиять на процесс принятия решения и, таким образом, принести ущерб интересам государства или общества.
Комиссия установила, что конфликт интересов был, так как я отстаивал интересы бывшего своего предприятия – завода силикатного кирпича. Но своими действиями я не нанес ущерба ни государству, ни обществу. Наоборот, я отстаивал интересы общества (работников предприятия) и государства (пополнение бюджета налогами). Поэтому комиссия решила ограничиться устным замечанием мне.
После этого я предложил проверить на конфликт интересов всех лиц, причастных к отказу в принятии мер по моим запросам. В результате комиссия приняла решение – обязать Генеральную прокуратуру провести по моим запросам углубленную проверку. То есть будут проверены действия администрации Котласа и бездействие местной прокуратуры по факту хищения леса на трассе «Восточное шоссе». Будет выяснена судьба средств, выделенных на строительство противопаводковой плотины на 46м лесозаводе. Проверят, не было ли конфликта интересов у руководства Котласской налоговой инспекции при приобретении двух коттеджей, двух квартир, восьми земельных участков, пяти садовых домиков на Шипицынской стороне, какова была в этих сделках роль местной власти, строителей, бывших владельцев недвижимости. Был ли конфликт интересов у городских властей при выделении земельных участков под жилищное строительство в ущерб интересам общественности.
В случае выявления конфликта интересов виновным может быть вынесено неполное служебное соответствие.
А вообще, проверка должна будет пройти по работе налоговой инспекции всей Архангельской области.
Вот что решила комиссия Госдумы по доходам 8 декабря 2017 года.
Андрей ПАЛКИН, депутат Госдумы
фото http://arkhangelsk.er.ru/