23 Ноя 2017, 14:26Обозреватель Тайги.инфо Алексей Мазур рассказывает, что не так в проекте платного моста в Новосибирске, как организовали его обсуждение, в чем история похожа на «грабли» Владимира Городецкого и почему «одобрение» этой авантюры рассорит элиту.
Общественная палата провела круглый стол софициальным названием «Транспортная модель Новосибирска: проблемы иперспективы». Фактическиже нанем обсуждался проект четвертого моста через Обь, амероприятие вылилось в«поддержку общественностью идепутатами» весьма спорного проекта.
Напомню суть вопроса: вцентре Новосибирска предполагается построить четвертый платный мост врамках государственно-частного партнерства. Большую часть денег нанего должно дать федеральное правительство ввиде гранта 26млрдрублей изденег, собранных системой «Платон». Еще 4млрд выделяет областной бюджет. Иоколо 10млрд вносит инвестор.
Замалую часть внесенных средств концессионер получает мост на20 лет, втечение которых онбудет собирать плату запроезд. Мало того, что забюджетный счет вцентре Новосибирска построится фактически частный мост. Бюджет еще гарантирует концессионеру доход вразмере 47млрд за20 лет эксплуатации.
Выплаты бюджета концессионеру начнутся втом случае, если через мост поедет недостаточно автомобилей.
137196
Вопрос, какой трафик ожидается поплатному мосту, является ключевым ввопросе, нужнали нам такая концессия. Неполучитсяли так, что отдав «инвестору» на20 лет построенный восновном набюджетные деньги мост, бюджет будет еще идоплачивать ежегодно?
Областной минтранс вместе с проектировщиком хором заявляют, что у них все посчитано, трафик будет достаточным, и риска для бюджета нет. Смущает два обстоятельства. Первое — убеждают в отсутствии риска они почему-тодепутатов и общественность, чтобы те одобрили гарантии, а не инвестора, чтобы он вошел в концессию без гарантий. Есть подозрение, что инвестора убедить не получается. И второе — за время проектирования моста озвучиваемый прогноз трафика неоднократно менялся. Первоначально он прогнозировался в более 100 тыс. автомобилей в день.
На круглом столе ректор СГУПС Алексей Манаков привел расчетные цифры трафика в 41 тыс. автомобилей в день, что при стоимости проезда в 100 рублей дает за 365 дней ровно 1,5 млрд рублей сборов.
С одной стороны, среди трафика будет часть грузового транспорта, который платит больше, с другой — в выходные и праздники люди будут пользоваться бесплатными мостами.
Очевидно, что 1,5млрд вгод несколько меньше, чем 47млрд за20 лет. Тоесть, даже потем цифрам, которые прозвучали накруглом столе, можно былобы посомневаться вобоснованности финансовой модели предлагаемого ГЧП.
Ноникто несомневался. После докладов минтранса иразработчиков тон выступлений задал Андрей Панферов, который произнес горячую речь отом, что мост нужен, иначе деньги отдадут вдругой город, авопросы конечноже есть, нопочему они возникли только сейчас? Приятна такая забота оплатном мосте вцентре Новосибирска состороны депутата, избранного отзападных районов области.
Этуже линию продолжили председатель горсовета Дмитрий Асанцев идепутаты Игорь Кудин, Дмитрий Дамаев, Игорь Салов, Юрий Зарубин. Строительство моста принесет оживление экономике, увеличатся налоговые поступления. Итак далее.
136083 «Повременной тариф дает свободу передвижения»
Мероприятие планировалось надва часа, ибольшую часть времени звучали только выступления содобрениями. Первый «сомневающийся», Александр Бурмистров, получил слово только за15минут доконца, когда круглый стол стали покидать гости иотсняли своё телеканалы. «Картинка» вСМИ была уже сделана.
Если год назад для поддержки повышения тарифов накоммунальные услуги Владимир Городецкий заручился решением сессии горсовета, закоторое проголосовало большинство депутатов, тотеперь круг «поддержавших»ограничился «советом председателей». Теперь возникнет дополнительная линия напряжения— между «рядовыми» депутатами ируководством горсовета, ведь последние неявляются «начальниками» над депутатами идолжны высказывать консолидированную позицию, анесвою личную.
Аконсолидированную позицию горсовет высказал год назад, итапозиция была принята на сессии. Тогда депутаты горсовета выразили сомнение вожидаемом трафике ивыступили против бюджетных гарантий инвестору.
Теперь руководители горсовета внезапно передумали, арядовые депутаты обнаружили что проект «одобрили» без них изаних.
Прошедший круглый стол был крайне поучительным с точки зрения практической политической психологии. Большинство собравшихся негативно относится к проекту и слова доброго о нем не скажут, если наедине. Позиция примерно такая: нагородили огород, но сейчас если бузить, то денег не дадут. Но на собрании большинство предпочло отмолчаться, а некоторые даже полезли закрывать амбразуру. «Одни слова для кухонь, другие для улиц», «скованные одной цепью» — это всё до сих пор про нас.
Алексей Мазур