Приставы заставили ученого отказаться от своих слов о распиле денег в НГУ

Приставы завершили дело о слухах про коррупцию в НГУ, заставив их распространителя опубликовать опровержение. Ранее, как писала Тайга.инфо, академику РАН удалось засудить своего коллегу за распространение порочащих его сведений.
© Татьяна Душутина

28 Дек 2017, 08:38Приставы завершили дело о слухах про коррупцию в НГУ, заставив их распространителя опубликовать опровержение. Ранее, как писала Тайга.инфо, академику РАН удалось засудить своего коллегу за распространение порочащих его сведений.

«Во время последнего рейда, проходившего в рамках акции „В Новый год — без долгов“, судебные приставы принудили должника исполнить решение суда — опубликовать опровержение ранее распространенных сведений и взыскали с него 70 тыс. рублей в качестве компенсации судебных издержек и морального вреда», — говорится в сообщении УФССП РФ.

Ранее должник, кандидат наук Василий Миньков направил ректору и деканам НГУ электронное письмо, где утверждал, что академик РАН, доктор химических наук, профессор Владимир Болдырев и его дочь участвуют в коррупционных схемах при распределении денежных средств по программе поощрения публикационной активности сотрудников НГУ. Миньков просил адресатов «сделать всё необходимое, чтобы пресечь вероломные действия» со стороны Болдыревых.

Публикационная активность сотрудников НГУ поощряется в рамках повышения конкурентоспособности вуза. Так, в плане мероприятий вуза на 2017 год, который есть в открытом доступе, отмечается, что поддержка публикационной активности сотрудников НГУ является одним из ключевых инструментов повышения узнаваемости университета в научном мире. Ежегодно преподаватели НГУ премируются в рамках программы публикационной активности. Общее число поощряемых публикаций составляет более 1000, или более 50% всех выпущенных сотрудниками НГУ.

Дело сначала рассматривалось в Бердском городском суде, куда с иском о защите чести и достоинства обратился академик. Профессор потребовал от ответчика опровергнуть «не соответствующие действительности и порочащие сведения». Суд встал на сторону истца. Решение Миньков безуспешно пытался опротестовать в облсуде.