Программа капитального ремонта

15.02.2017

Дырки «общего котла». Что стоило бы подремонтировать в программе капитального ремонта

капитальный ремонт

«В нашем доме в декабре начался капремонт. Место действия – Москва, ул. Лобачевского, д. 24. И не беда, что задержка составила три месяца по сравнению с информтабло. Я даже терпел, когда красили перила масляной краской в минус 20 и открывали подъезд настежь… Но выйдя вчера из подъезда, я почувствовал какой-то диссонанс. Присмотрелся и понял… Да это покрашенный лед! Я видел многое! И укладку асфальта зимой, и тот же асфальт, засыпаемый в лужу, но покраска ЛЬДА!!! Это какого же качества весь остальной ремонт? Это даже круче, чем потемкинская деревня…»

Этот крик души опубликовал на Pikabu местный житель, снабдив рассказ фотографиями. На снимках видно, что маляры старательно закрасили замерзшие потеки на стене дома, не смущаясь, что краска плохо держится на льду и стекает по сосулькам над подъездом.

Хочется верить, что этот сюжет заинтересует главу столичного Фонда капремонта Артура Кескинова и что качество работ на улице Лобачевского будет проверено. Потому что каждый такой случай подрывает доверие к программе капремонта, которая и без «покраски льда» вызывает массу вопросов у горожан.

Сегодня в программе капитального ремонта участвуют больше 32 тысяч московских многоэтажек. Из них лишь в 3 тысячах домов копят деньги на капремонт на спецсчетах, то есть жильцы сами решают, на что направить собранные средства, сами отвечают и за то, как они потрачены. Обитатели остальных перечисляют плату региональному оператору. Но сомнения, дождутся ли их дома капремонта через 15–20 или 30 лет, возникают у многих. Особенно тогда, когда тарифы растут, а доходы у большинства граждан в России падают.

Строка «капремонт» в платежках москвичей впервые появилась 1 июля 2015 года. Нынешний довольно высокий, по сравнению с другими регионами, тариф 15 руб. за 1 кв. метр предстоящим летом обещают поднять до 17 руб. График выполнения работ был составлен еще тогда, когда разрабатывалась городская программа капремонта, – так положено по закону. Понятно, что первое место в ней заняли дома, где проблем накопилось больше всего. Как правило, это старые здания с ветхими коммуникациями, протекающей кровлей и т.д. Туда же вошли, например, и пятиэтажки, которые давно выработали свой ресурс. Ремонтировать их сегодня зачастую дороже, чем сносить.

Как считает, к примеру, руководитель жилищного сектора Фонда «Институт экономики города» Ирина Генцлер, в данном случае «речь о том, что эти бессмысленные ремонты делаются на деньги других людей, то есть это деньги, которые эти дома заняли у собственников других домов. И ведь это взаимное одолжение, которое рассчитано на то, что те, кто отремонтируется, будет платить и вернет, а вернут ли люди эти деньги, если дома через какой-то момент будут признаны непригодными для проживания, потому что не удалось через капремонт решить проблему нормальной жизни в этих домах. Это вопрос не технический, это вопрос скорее социально-финансовый».

По мнению Генцлер, оптимальным решением была бы дополнительная программа сноса таких домов и переселение жителей. Особенно эту несправедливость «платить за того парня из пятиэтажки» ощущают жители относительно крепких домов, которые в графике на капремонт записаны на далекие 2030-е годы. И уже совсем обидно отдавать свои кровные жильцам новостроек. Новоселье и так съедает массу средств, так почему бы не освободить новоселов от этих взносов хотя бы на пять лет? В некоторых регионах так уже сделали. И, как считает председатель наблюдательного совета госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» Сергей Степашин, было бы правильно распространить эту практику на всю Россию, в том числе Москву.

В интервью «Российской газете» Степашин также коснулся темы качества капремонта – той самой покраски льда. По его мнению, «договор, заключаемый региональным оператором и подрядной организацией, должен обязательно предусматривать гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью не менее 5 лет, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами. При привлечении региональным оператором подрядных организаций предусмотрена обязательная процедура предварительного отбора, по результатам которого формируется реестр квалифицированных подрядчиков, имеющих необходимый успешный опыт работы, соответствующий персонал. Если на всех уровнях будут строго следовать букве закона, то, как говорил Булгаков, кирпич просто так на голову никому не упадет. Если же подрядные организации будут допускать такие нарушения постоянно, то необходимо перекрыть им доступ на этот рынок».

И здесь, конечно, большую роль играет система общественного контроля, неравнодушие самих жильцов. Недавно Минстрой совместно с НП «ЖКХ Контроль» добились постановления правительства, по которому граждане получили право участвовать в проверках в сфере ЖКХ, организуемых общественными организациями, а чиновники обязаны реагировать на результаты таких проверок. Более того, некоторые эксперты считают, что необходимо также позволить гражданам самостоятельно инициировать проверки, что вполне логично: программа осуществляется на их деньги.
Ведь пока мы исправно платим, ничего не требуя взамен, выражая свое недовольство лишь постами в соцсетях, наши деньги из «общего котла» улетучиваются то на неоправданно дорогой ремонт пятиэтажек, то просто на некачественные работы. А в некоторых регионах они и вовсе исчезают в неизвестном направлении. Как недавно сообщил на селекторном совещании по капремонту и приоритетным проектам заместитель министра строительства и ЖКХ Андрей Чибис, жителей 14 российских регионов обманули собственные власти, подтасовав отчеты о выполнении программы капремонта многоквартирных домов. «Отчитавшись в полном объеме работ, Брянская область не выполнила план на 16%, Липецкая область – на 14%, Тверская – на 65%, Вологодская – на 47%, Ростовская – на 11%, Оренбургская – на 40%, Марий Эл – на 18%, Самарская область – на 35%, Чувашия – на 19%, Алтайский край – на 57%, Забайкалье – на 62%, Иркутская область – на 52%, Красноярский край – на 65%, Чечня – на 21%, – перечислил Чибис. – Это не просто ситуация с невыполнением. Мы это расцениваем как подлог данных».

Москва в этот список регионов, где власти, судя по всему, распорядились целевыми деньгами по собственному разумению, к счастью, не вошла. Но вопросы к эффективности работы регионального оператора возникают и в столице.

Медленно, но постоянно растет число тех, кто решил не платить в «общий котел», а копить средства на специальном счете дома. За полтора года уже больше 150 домов перешли от регионального оператора к спецсчетам. К чести московских властей, они никого от этого шага удержать не пытаются. Наоборот, даже упростили процедуру перехода и поручили Фонду капремонта переводить в течение трех месяцев накопленные на его счету деньги тем, кто хочет следить за домом сам.
Проблема в том, что хотя прав у собственников немало и прозрачность этой модели лучше, но формирование фонда для капремонта многоквартирного дома в случае «общего котла» и в случае «спецсчета дома» у нас очень неравноценно.

По словам ведущего юрисконсульта Института экономики города Дмитрия Гордеева, спецсчету в законе посвящена целая глава. Но по существующей модели собрать большую сумму, достаточную для проведения полного цикла работ по дому, сегодня практически невозможно. Заменить лифт, подновить фасад – да, но рано или поздно дому понадобятся серьезные работы. А что тогда? В других странах они выполняются не за счет 100-процентного накопления, а за счет кредитов. Но в России эта практика пока отсутствует – и банки боятся рисков, и процентные ставки по кредитам слишком дороги для такого рода заемщиков.

В итоге сложившаяся ситуация фактически вынуждает людей пользоваться только первой моделью – услугами регионального оператора, а в этом «общем котле» пропадает и мотивация развивать самоуправление, и стремление относиться к капитальному ремонту не как к навязанной государством услуге, а как к осознанной необходимости.

Позиция авторов в рубрике «Особое мнение» может не совпадать с точкой зрения редакции.

Источник: Правительство Москвы. Еженедельная городская деловая газета «Московская перспектива»

print