МОСКВА, 30 июл — РИА Новости. Арбитражный суд Московского округа утвердил мировое соглашение в споре вокруг одностороннего расторжения Росавиацией госконтракта с ОАО «Корпорация «Трансстрой» на выполнение работ по проекту строительства третьей взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) в аэропорту «Шереметьево», следует из информации в картотеке арбитражных дел.
«Утвердить мировое соглашение», — указано в карточке дела. Другие подробности пока не сообщаются. Окружной суд в понедельник рассматривал кассационную жалобу Росавиации на судебные акты нижестоящих судов.
В этом деле суды рассматривали встречные требования Росавиации и «Трансстроя» друг к другу. Заказчик строительства Росавиация требовала признать расторгнутым контракт от 8 мая 2014 года стоимостью около 4 миллиардов рублей, встречным иском подрядчик «Трансстрой» требовал признать одностороннее расторжение контракта заказчиком незаконным. Арбитражный суд Москвы в октябре 2017 года отклонил иск Росавиации и удовлетворил встречный иск стройкомпании. Девятый арбитражный апелляционный суд в феврале оставил решение первой инстанции без изменения.
Данный спор касается второго контракта, заключенного Росавиацией со структурой «Трансстроя» на выполнение работ в рамках строительства ВПП-3. Первый госконтракт — стоимостью более 22 миллиардов рублей — был заключен 19 декабря 2011 года с «Инжиниринговой корпорацией «Трансстрой». По нему также шло судебное разбирательство, и суды двух инстанций признали его одностороннее расторжение Росавиацией в 2015 году законным. Однако окружной суд в июне отменил судебные акты по делу и направил его на новое рассмотрение в арбитраж Москвы.
В рамках рассмотрения спора вокруг второго контракта суд назначал экспертизу. Как заявил представитель Росавиации, она подтвердила, что подрядчик на момент приостановления по собственной инициативе работ в июле 2015 года мог выполнить объем работ на сумму более 100 миллионов рублей. По его словам, невыполнение этих работ при наличии нарушения сроков их выполнения является основанием для расторжения контракта.
В то же время представитель «Трансстроя» заявил, что нарушение сроков и приостановление деятельности произошло по вине заказчика, который вовремя не представил исходную разрешительную документацию и строительную площадку. На месте строительства проходили газо- и нефтепровод, а также находились жилые строения.