Потерпевший в обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Б.У.» и при выполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого истец получил травму руки, проходил лечение и перенес операцию.
По мнению П., производственная травма произошла из-за нарушения правил техники безопасности и охраны труда, в связи с чем работодатель должен возместить моральный вред.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не допускался до работы на оборудовании, при работе на котором он получил травму, работник приступил к работе самостоятельно, без соответствующего допуска и обучения.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела судом было установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай с П., являлись нарушение технологического процесса при работе с оборудованием, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны работодателя (его представителя) за состоянием условий труда на рабочих местах, за обеспечением безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве сырья и материалов, а также нарушение работником трудовой дисциплины, выразившееся в самовольном применении оборудования, предназначенного для иных целей.
Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, приведшие к несчастному случаю, являлись заместитель директора ООО «Б.У.», не обеспечивший организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, за обеспечением безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществлением технологических процессов, а также истец П., нарушивший технологический процесс при разгрузке вагона с мелом с применением электрической лебедки.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу, что в результате несчастного случая на производстве истцу П. причинен вред здоровью. Виновными в причинении вреда здоровью истца является работодатель, не организовавший надлежащим образом производство работ, а также сам пострадавший, который допустил нарушение трудовой и производственной дисциплины. Виновное поведение работодателя и работника находится в прямой причинной связи с возникшим у истца в результате несчастного случая на производстве моральным вредом.
При определении размера компенсации морального вреда суд учел требования разумности и справедливости, а также наличие в действиях самого потерпевшего грубой неосторожности, которая содействовала возникновению вреда, и удовлетворил требования П. частично.
Решение суда не вступило в законную силу.
Источник: котласский городской суд