Суд 20 ноября изучит дело о реставрации Запасного дома Эрмитажа

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 20 ноября рассмотрит жалобу компании «БалтСтрой», занимавшейся реставрацией Запасного дома Зимнего дворца, на взыскание 5,8 миллиона рублей в пользу Эрмитажа, следует и материалов на портале «Электронное правосудие».

С.-ПЕТЕРБУРГ, 9 окт — РИА Новости. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 20 ноября рассмотрит жалобу компании «БалтСтрой», занимавшейся реставрацией Запасного дома Зимнего дворца, на взыскание 5,8 миллиона рублей в пользу Эрмитажа, следует и материалов на портале «Электронное правосудие».

«Принять к производству апелляционную жалобу…, назначить дело к судебному разбирательству. Дата и время судебного заседания — 20.11.2018 14.15 мск», — сообщается в карточке дела.

«БалтСтрой» оспаривает решение арбитража Петербурга в пользу Государственного Эрмитажа, принятое в июле. Согласно этому судебному акту, с компании взыскивается 5,8 миллиона рублей неустойки за срыв сроков реставрационных работ в рамках контракта на общую сумму 1,16 миллиарда рублей, который был заключен в декабре 2013 года. Как отметил суд первой инстанции, «акт приемки подписан сторонами 26 декабря 2016 года, работы выполнены подрядчиком с нарушением срока на 737 календарных дней».

Согласно картотеке арбитражных дел, Эрмитаж в настоящее время подал иск к «БалтСтрою» с требованием «о понуждении к исполнению обязательства в натуре». Слушания по новому спору музея с подрядчиком назначены на 31 октября.

Как сообщалось ранее, Куйбышевский районный суд Петербурга в июле приговорил к 2,5 годам условно бывшего заместителя директора Эрмитажа Михаила Новикова по делу о хищении 30,6 миллионов рублей в ходе реконструкции Запасного дома. Новиков и управляющий компании «БалтСтрой» Александр Коченов признали вину в хищении этой суммы и пошли на сделку со следствием. Как установил суд, после подписания контракта на реставрацию Запасного дома Новиков предложил Коченову не выполнить часть работ, а излишне оплаченные деньги поделить.

Как сообщала адвокат Эрмитажа Наталья Шатихина, интересы музея были полностью соблюдены, вопрос об обжаловании сейчас не обсуждается. По ее словам, все дефекты реставрации были устранены подрядчиком по требованию Эрмитажа в рамках приемки и гарантийных работ, а предметом разбирательства в рамках уголовного дела стали «скрытые технические работы».