Решение в пользуИТ-интегратора
Арбитражный суд Свердловской области встал на сторонукомпании «ИБС экспертиза» в ее споре с Научно-производственной корпорацией «Уралвагонзавод»им. Ф. Э. Дзержинского, с которого интегратор требовал около 58,03 млн руб.ИТ-штрафов и неустоек. Поданный в сентябре 2017 г. иск к «Уралвагонзаводу» былудовлетворен полностью. Деньги должны быть перечислены «ИБС экспертизе».
Как следует из материалов дела, из упомянутой суммы порядка 55,26млн руб., по мнению истца, составила задолженность за эксплуатациюбизнес-приложений и техподдержку некоего ПО, а 2,8 млн руб. — неустойка,начисленная за просрочку оплаты оказанных услуг.
На апелляцию ответчику отведен месяц. На момент выходаматериала в «Уралвагонзаводе» не смогли прокомментировать ситуацию. Напомним,это профильное входящее в контур управления «Ростеха» предприятие двойногоназначения производит не только вагоны, но и военную технику, например боевыетанки Т-90 и Т-14. Пресс-служба IBS от комментариев воздержалась.
Из-за чего судилисьинтегратор и танкостроитель
Анализ баз «Контур.Фокуса», «Госзакупок» и «Госзатрат»позволяет судить о том, что договорные отношения фигурантов дела касались услугпо оперативному устранению инцидентов в системе SAP ERP — консультированию порешению бизнес-задач пользователей системы, анализу и оценке ее работы,техподдержке ПО.
Соответствующий контракт был заключен между «Уралвагонзаводом»и «ИБС» по итогам состоявшегося в апреле 2016 г. тендера с начальной ценойконтракта в 63,7 млн руб. «ИБС» стала единственным его участником, поэтомукомиссия и подписала с ней контракт — снизив сумму договора до 60,6 млн руб.Срок договорных отношений был ограничен 12 месяцами — 24 апреля 2017 г.
К слову сказать, по его истечении новый аналогичный контракттакже достался «ИБС экспертизе» — победителю нового тендера с начальной ценойконтракта в 60,7 млн руб. На выбор поставщика кроме «ИБС» пришли «Сапран групп»и «Философия ИТ», но договор был подписан с «проверенным» поставщиком — «ИБСэкспертизой» — на 53,95 млн руб.
Отметим, что, как следует из материалов дела, по проблемномуконтракту «факт оказания услуг, отсутствие со стороны ответчика претензий по объему,качеству и срокам оказания услуг, размер задолженности по их оплате материаламидела подтверждены и заказчиком не оспорены».