За ржавую машину заплатят… приставы

Приставы понесли ответственность за то, что автомобиль, изъятый у добросовестного покупателя, два месяца находился не в помещении, а под открытым небом, и местами на нем появилась ржавчина. 

Приставы понесли ответственность за то, что автомобиль, изъятый у добросовестного покупателя, два месяца находился не в помещении, а под открытым небом, и местами на нем появилась ржавчина.

Об этой истории мы рассказывали читателям «Вечерки» еще в середине ноября, но сейчас она получила продолжение. Вкратце напомним: в декабре прошлого года многодетная мама купила автомобиль «Kia Carens», зарегистрировала его в ГИБДД и застраховала.

А в январе этого года ей позвонили из отдела судебных приставов по Котласу и Котласскому району и попросили подъехать. Она приехала на авто, и машину у нее тут же изъяли.

Подоплека оказалось такой: раньше данный автомобиль принадлежал мужчине, который задолжал деньги одному из городских ООО. Компания подала в суд и выиграла дело. Видимо, смекнув, что на машину могут наложить арест, должник подарил ее жене. Приставы возбудили исполнительное производство, а ООО через суд признало сделку дарения недействительной. Но было уже поздно – автомобиль перепродали несколько раз. И когда приставы изымали его у нашей героини, они полагали, что поскольку договор дарения между супругами был признан недействительным, то и последствия всех остальных сделок должны быть признаны таковыми. Однако многодетной маме удалось доказать в суде, что она добросовестный покупатель.

Свою иномарку женщина увидела только спустя два месяца. Все это время автомобиль находился на хранении у взыскателя. Там за авто, как выяснилось, не слишком приглядывали и даже хранили его под открытым небом. Владелица провела экспертизу. Согласно ей, на капоте машины, правом боку и двери была обнаружена вмятина, повреждена краска, на лобовом стекле была трещина, а один из бамперов оказался сломан. Местами автомобиль проржавел.

Чтобы вернуть деньги за ремонт авто, она обратилась в суд. Оценив доказательства, суд пришел к выводу, что причиной повреждения автомобиля стало необеспечение судебным приставом исполнителем ОСП по Котласу и Котласскому району соблюдения порядка хранения арестованного авто. И даже передача имущества на ответственное хранение другому лицу – в данном случае ООО – не снимает с пристава исполнителя обязанности принимать все возможные меры для обеспечения сохранности арестованного имущества.

В итоге Котласский городской суд решил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ 75 тысяч 450 рублей. В эту сумму входит возмещение ущерба за повреждение авто – 64,5 тысячи рублей, расходы на оплату представителя и государственная пошлина.

Автор новости:
Ирина ГРЕЧИХИНА
Новость из газеты ‘Вечерний Котлас’