Застройка исторического центра Москвы

06.04.2016

Прыгающая линия застройки. Архсовет обсудил проекты в историческом центре города

Застройка исторического центра

Проектирование и строительство в историческом контексте стало темой заседания Архсовета, которое состоялось на прошлой неделе. Экспертам представили два проекта – многофункциональный комплекс с апартаментами на Остоженке и жилой дом на Малой Ордынке. Они вызвали противоположные мнения у членов Архсовета – один проект подвергся резкой критике, второй был согласован единогласно.

«Мы умышленно поставили на Архсовет два очень разных проекта, чтобы посмотреть подходы в работе с исторической средой, — отметил председатель совета, главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. — И если по первому у нас возникла масса замечаний, то работа «АДМ» отмечена как пример не только высокого качество проектирования, но и как интересный вариант существования современной застройки в исторической среде Замоскворечья, облик которого не так давно преобразился благодаря инициированной Сергеем Собяниным программе «Моя улица».

Строительство на Остоженке оказалось горячей темой. В обсуждении приняли участие глава департамента культурного наследия Москвы Алексей Емельянов и куратор движения «Архнадзор» Рустам Рахматуллин. С будущим жильем на Малой Ордынке сложилась парадоксальная ситуация. Проект понравился всем, но из-за путаницы в документах выяснилось, что построить дом невозможно, нужно получать новый ГПЗУ.

Проект МФК с апартаментами, коммерческими площадями и подземной парковкой затрагивает два здания на Остоженке – №№ 4 и 6. Дом № 4 должен быть реконструирован в существующих габаритах с реставрацией и сохранением всех фасадов. На месте шестого дома планируется строительство здания высотой до 22 метров с сохранением и реставрацией фасада существующего трехэтажного дома. Проектировщики – ООО «Финпроект», ООО «Архитектурная мастерская «Дмитрий Пшеничников и партнеры», ЗАО «Фабрика современной архитектуры», заказчик – ООО «Абсолют».

Авторы проекта предложили два варианта фасадов для дома № 6. Один – рельефный, второй – с прямыми линиями. В обоих вариантах фасады выглядят очень парадными, это объясняется тем, что здания будут видны от храма Христа Спасителя и от станции метро «Кропоткинская».

Однако проекты вызвали резкую критику как архитекторов, так и тех, кто занимается сохранением культурного наследия. «Дом № 4 по Остоженке – один из старейших на этой улице. Желание его как-либо украсить, пристроить к нему что-либо с точки зрения архитектуры – сомнительно, а с точки зрения закона – невозможно», – отметил Алексей Емельянов. Вице-президент Российской академии архитектуры и строительных наук Александр Кудрявцев, глядя на визуализацию проекта, задал вопрос – лучше станет это место или хуже? По его мнению, хуже – здание, отраженное в проекте, противоречит линии рельефа и как бы останавливает визуальную линию улицы своими парадными фасадами. Андрей Гнездилов, один из руководителей архитектурного бюро «Остоженка», подчеркнул, что представленный проект предусматривает застройку под всей дворовой частью этих домов, что недопустимо.
Генеральный директор ОАО «Моспроект-2» им. М.В. Посохина Михаил Посохин сравнил проект с тортом, мало напоминающим архитектурное произведение, и поинтересовался: «Что мешает сделать современный, красивый, качественный фасад, показать ту перспективу, которая открывается для этой части улицы?»

«Прыгающая линия застройки характерна для Остоженки и Пречистенки, и попытки построить дом такой же высоты, как и соседний, мне кажется в принципе большой ошибкой», – отметил академик Московского отделения Международной академии архитектуры Сергей Чобан. Он сравнил здание, представленное на проекте, с гигантским чемоданом.

Координатор «Архнадзора» Рустам Рахматуллин подчеркнул, что общественники несколько лет следят за судьбой этих зданий. По его словам, в доме № 4 были палаты в XVII или начале XVIII века, поэтому члены «Архнадзора» призвали защитить дом и сохранить для натурного исследования. Общественники обращались к властям с предложением, чтобы оба здания были признаны памятниками культурного наследия и поставлены на охрану, но этого так и не произошло.

Сергей Кузнецов подчеркнул, что, учитывая количество замечаний, согласовать проект невозможно: «Предстоит его кардинальная переработка». Также главный архитектор добавил, что требуется серьезнейшая работа с двором, который в проекте превратился в агрессивную застройку.

Второй вопрос, рассмотренный на Архсовете, напротив, явился примером грамотной работы как с архитектурой, так и со средой. Руководитель коллектива проектировщиков Андрей Романов представил проект жилого дома на Малой Ордынке, 19. Здание должно быть возведено на месте советских построек конца 60-х годов прошлого века, которые идут под снос. Однако здесь вышла путаница с документами. Сначала был выдан ГПЗУ, который исключает новое строительство, а потом правительство Москвы разрешило снос существующих зданий. Заказчику – ООО «Смайнэкс» – придется получать новый градостроительный план земельного участка.

Учитывая разнородную застройку улицы, авторы предложили разделить будущее здание на три части, для каждой из которых был придуман свой фасад. Треть дома – из камня и дерева, треть – из красного кирпича с ажурными балконами. Для оставшейся части было предложено два варианта – светлый кирпич и такой же камень или полностью стеклянный фасад. Членам Архсовета понравился вариант со стеклянным фасадом, так как дом довольно плотно примыкает к соседним зданиям, а стекло создает ощущение дополнительного пространства между постройками, визуальный разрыв с соседним краснокирпичным зданием, принадлежащим Высшей школе экономики. «Грамотный, вдумчивый проект, с которым следует согласиться», – подчеркнул Александр Кудрявцев. Однако и его, и других экспертов смутило деление здания на три части. Андрей Гнездилов, например, отметил, что «морфологически видно – дом состоит из двух частей». Профессор Международной академии архитектуры Владимир Плоткин назвал трехчастное решение парадоксом: «Жители обычно визуально запоминают свой дом и говорят – я живу в красном доме, в желтом. А что они будут говорить в этом случае?»

Тем не менее членам Архсовета проект понравился. Все отметили вдумчивую работу с деталями и хорошую презентацию материалов. После заседания команда проектировщиков рассказала, что отказываться от трехчастного деления дома они не планируют. Сейчас решается вопрос о получении новых документов, после чего может начаться строительство.

Источник: Правительство Москвы. Еженедельная городская деловая газета «Московская перспектива»

print