24 Ноя 2017, 08:20Предложения для Андрея Травникова по ситуации со строительством 4 моста в Новосибирске
Депутат горсовета Новосибирска Александр Бурмистров высказался водной изсоциальных сетей оситуации сконцессионным соглашением построительству четвертого моста. Онсчитает, что возможные финансовые вложения концессионера никак несвязаны сего прибылью вразмере 47млрд, ипредлагает другое решение проблемы. Тайга.инфо приводит мнение Бурмистрова.
Удалось выяснить, что согласно заключения ГБУ НСО «ГВЭ НСО» от07.03.2016№962–15 общая сметная стоимость строительства объекта составляет 32миллиарда 78миллионов 587 тысяч 370рублей. Объем капитального гранта—26,2млрд. Таким образом, если японимаю правильно, возможные вложения концессионера непосредственно встроительно-монтажные работы составляют порядка 6млрд.рублей (4млрд. навыкуп земли ирасселение—отдельные запланированные вбюджете деньги)
Так вот, если эти деньги взять на20 лет вбанке, какой будет переплата? Вносим випотечный онлайн-калькулятор такие параметры: стоимость квартиры— 6000000, первоначальный взнос— 0, срок кредита— 20 лет, процентная ставка— 8%. Итоговая переплата при таких данных— 6044737рублей.
Несколько комментариев. Випотечный калькулятор вбиваем миллионы, анемиллиарды, потому что всамой программе стоит лимит. Суть дела сточки зрения математики неменяется. Это важно, ведь есть понимание, что сумма 6044737 даже выше, чем может быть вслучае смостом. Во-первых, можно надеяться наставку ниже 8%— риски убанка существенно ниже, т. к. заемщик— это государство, анефизлицо. «Россельхозбанк» при определенных условиях предлагает ипотеку иза6%. Во-вторых, потому что занимать придется не6млрд., асущественно меньше— ведь вцене небудет расходов наинфраструктуру сбора денег отавтомобилистов (помимо оборудования изарплат это еще ирасширение вместе сбора денег дорожного полотна)
Что это значит? Если взять недостающие 6млрд вбанке, тоотдать придется условно еще плюс 6млрд, т. е. не47млрд, а12млрд. Экономия в4 раза. Это еще если неставить под сомнение заключение ГБУ НСО «ГВЭ НСО», где цены могут быть завышенными. Доводы про многомиллиардные затраты наобслуживание моста всерьез предлагаю нерассматривать. Муниципалитет легко справляется сзатратами наобслуживание Димитровского, Бугринского или Октябрьского моста. Без особого напряжения местный бюджет сможет обслуживать ичетвертый.
Двигаемся дальше. Кчему эти расчеты? Если яправильно понял, поддержка депутатов городского Совета этого проекта вызвана тем, что намнение депутатов хочет опереться врио губернатора. Так вот, предложение для уважаемого Андрея Травникова рассмотреть возможный алгоритм действий:
1. 6 декабря концессионное соглашение незаключать;
2. Создать новое акционерное общество (сдолей области 100% или условно 99%);
3. Объявить новый конкурс напоиск концессионера, цифру 47млрд сократить в4 раза;
4. Заявить наконкурс это акционерное общество (или, исключив п.2., уже созданное АО «Центральный мост»);
5. Подписать концессионное соглашение сэтим акционерным обществом, отвезти его вначале 2018 года вМинфин РФиполучить 26млрд.
Таким образом, позиция откровенного шантажа «либо высоглашаетесь награбительскую концессию, либо регион неполучает федеральные миллиарды» разрешается. Какие есть сложности? Нефакт, что юридически вконцессии может участвовать АО, которое принадлежит государству/муниципалитету. Нужна консультация специалиста. Если проблема есть, может быть это будет негосударственное АО, ногосударство, чтобы процентная ставка была низкой, перед банком станет поручителем.
Еще один вопрос. Если мыубираем всю инфраструктуру посбору денег сводителей, вчем тогда сохранится формальная логика концессии? Объект может зарабатывать ненатрафике, а, например, нарекламе. Ежегодные сборы—условно 1миллион рублей. Учитывая, что минимальный гарантированный доход концессионера должен составлять 600млн (12млрд делим на20 лет), тобюджет будет компенсировать остальные 599млн. Фактически это платеж банку, только опосредованный через АО, чтобы сохранить логику концессии. Если тема срекламой покаким-то причинам нереализуется, можно брать деньги сгрузовиков. Трафик ивыручка будут минимальными, нотогда сохранится формальная логика заявки про «платный мост».
Другая возможная сложность— налог наимущество, который концессионеру натаких условиях будет просто непотянуть. Учитывая, что налог этот запределы региона вмоем понимании неуходит, наверняка можно придумать схему либо сольготной налоговой ставкой для мостов, либо найти еще какой-нибудь способ обеспечить концессионера деньгами, которые рубль врубль вернутся ввиде налога обратно.
Остается еще одна проблема— все минусы, связанные свыбором места четвертого моста, спроблемами отсутствия развязок направом берегу и т. д. Еслидругих вариантов получить 26млрд нет, тотратить еще несколько лет напроектирование моста, например, встворе ул.Дуси Ковальчук, просто некогда. Раз именно этот проект вМоскве занимает рейтинг №1, топри сокращении обязательств условно вчетыре раза, проще неменять местоположение четвертого моста. Нужно освободить отгосударственной службы всех, кто втянул регион вэтот нелепый проект, построить эту аномалию, нонерисковать со сменой места строительства.
P. S. Написанное выше непретендует настатус проработанного проекта. Это предложение поразмышлять, как и26млрд нетерять, ивдолговую яму в47млрд наш регион несбрасывать. Если захотеть найти выход изситуации, это можно сделать. Еще остается вопрос, авыделятли деньги, если ихнеполучит конкретная контора, которая выиграла эту концессию сейчас, ипод которую, вероятно, все ибыло задумано. Ноэто уже другая история.