07.11.2017
Национализация больше 250 участков, компаний, зданий в Крыму, произошедшая после присоединения полуострова к России в марте 2014 года, не противоречит Конституции. Такое решение 7 ноября провозгласил в Петербурге Конституционный суд (КС). При этом прежним владельцам все же разрешили оспаривать конфискацию их собственности в судах общей юрисдикции, сообщает «Фонтанка».
«Принятие Крыма в Российскую Федерацию — особый случай, требующий специальных мер», — отметил председатель КС Валерий Зорькин. Как следует из решения, передел собственности на полуострове «не входит в противоречие с конституционными гарантиями частной собственности». Также Зорькин дал понять, что российские законы не должны во всех сферах «проявлять свое регулятивно-обеспечительное воздействие сходным образом».
Напомним, что сегодня КС рассматривал конституционность постановления «О вопросах управления собственностью Республики Крым» и закона «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», подписанных в 2014 году. В них утвержден список из 250 земельных участков, зданий, предприятий, которые местные власти изъяли у частных лиц. Среди пострадавших — украинские олигархи Игорь Коломойский и Ринат Ахметов, основатели московского Национального космического банка Сергей и Андрей Аршиновы и многие другие.
Осенью 2017 года три компании обратились в Конституционный суд. ООО «Дайвинг-центр «Соляриус» и ООО «Формат-ИТ» потеряли здания бывшего санатория Минобороны Украины в Ялте, ООО «Промхолдинг» лишилось помещения площадью 1,7 тысячи квадратных метров в Симферополе. В первом случае объекты передали Минобороны России, во втором — ГУП «Крымавтотранс».
Предприниматели доказывали, что ситуация неконституционна, тогда как их оппоненты — органы, принявшие и подписавшие закон — акцентировали внимание на том, что еще при украинских властях имущество, возможно, досталось компаниям незаконно.
Конституционный суд в своем решении фактически повторил аргументы властей. В перечень попало в основном бесхозное имущество и объекты, принадлежавшие Украине. Что же касается конфискованной частной собственности, то ее национализировали, так как были сомнения в том, что она досталась бывшим владельцам на законных основаниях.
В КС подчеркнули, что предприниматели могут обращаться за защитой своих прав в суды общей юрисдикции, причем «суды не должны подходить к рассмотрению таких вопросов формально и обязаны исследовать фактические обстоятельства дела».
Крымские власти уже назвали решение КС о национализации «взвешенным».
«Заявители по делу претендовали на имущество санатория Минобороны «Ялтинский», по другому объекту у них в принципе не было подтверждено право собственности», — цитирует слова председателя комитета по законодательству Госсовета Сергея Трофимова «Фонтанка». Чиновник добавил, что Крым стал обладателем объектов, которые «в принципе не могли находиться в частной собственности — берегоукрепительных сооружений, бомбоубежищ».