Практически одновременно в Котласском городском суде рассмотрели два дела о восстановлении на работе. В обоих случаях руководители компаний уволили своих подчиненных незаконно.
Без вины виноватый
В первом случае руководителю ООО «ЖУК «Мой дом» чемто не угодил дворник, и он издал приказ о его увольнении якобы за неоднократное неисполнение обязанностей без уважительных причин.
Но дворник решил не оставлять это дело безнаказанным и начал борьбу за свои права. В суде он объяснил, что обязанности всегда выполнял хорошо, никогда не прогуливал, да и претензий у начальника к нему не было. Кроме того, он сообщил, что в нарушение Трудового кодекса ему выплачивали месячную заработную плату ниже минимального размера оплаты труда – всего 4 тысячи 600 рублей. Чтобы хоть както выжить, мужчине приходилось брать деньги под проценты.
Как пояснил судья, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем только в случае неоднократного неисполнения работником трудовых обязанностей без уважительных причин, если он имеет дисциплинарное взыскание. А привлечение к дисциплинарной ответственности допускается тогда, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее.
Суд восстановил дворника на работе, взыскал с управляющей компании «Мой дом» средний заработок за время вынужденного прогула и недоплаченную заработную плату за девять месяцев, поскольку та была ниже МРОТ – в общей сумме чуть более 48 тысяч рублей. Кроме того, УК теперь должна выплатить своему работнику еще и компенсацию морального вреда в размере
трех тысяч рублей.
Лишился работы за «прогулы»
Во втором случае руководитель ПУ ЖКХ поселка Вычегодского незаконно уволил водителя. В суде представитель начальника признался, что подчиненный был лишен работы за прогулы. Но на самом деле оказалось, что в два спорных дня (25 и 26 апреля) водитель, как всегда, пришел на свое рабочее место, однако имелся устный приказ не допускать его до выполнения обязанностей, и за руль автомобиля он так и не сел.
Как установил суд, работодатель должен был представить доказательства того, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Примечательно, что ранее за нарушение режима работы к дисциплинарной ответственности водитель не привлекался.
Суд установил, что увольнение было произведено без учета всех предусмотренных законом обстоятельств, и вынес решение признать незаконным приказ директора МП «ПУ ЖКХ поселка Вычегодского» о прекращении действия трудового договора и увольнении водителя, восстановить мужчину на работе, а с предприятия взыскать средний заработок со времени увольнения – чуть более 50 тысяч рублей. Водителю также будет выплачена компенсация морального вреда в сумме трех тысяч рублей.